+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Жалоба на определение суда в связи с появлением доказательств по делу

О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в ред от Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво. По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются в апелляции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Частая жалоба на определение суда.

Способы отложить судебное заседание

Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу.

На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами, и в совокупности с др. Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее.

Апелляция отменила постановление судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство. Имеет ли право прокурор внести недостающее постановление? Имеет ли право судья внести его в уголовное дело согласно ст. После апелляционной отмены постановления судьи, результаты ОРМ также будут считаться недопустимыми доказательствами, как признано было судьей?

Отвечает адвокат Богданова Екатерина Юрьевна: Здравствуйте. Анализ ситуации: Действительно, в соответствии со статьей 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, которые УПК предъявляет к доказательствам.

Пункт 9 данной Инструкции устанавливает, что представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам органам для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей и УПК РФ о возбуждении уголовного дела , а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа подразделения , осуществляющего ОРД начальника или его заместителя.

Согласно пункту 10 Инструкции при представлении уполномоченным должностным лицам органам результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД начальника или его заместителя , о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного литерного дела.

Однако учитывая, что в рассматриваемой ситуации дело уже передано в суд и судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору, применению подлежит соответствующая этой стадии уголовного судопроизводства статья УПК, которая перечисляет случаи, когда дело по решению судьи может быть возвращено прокурору.

Согласно этой статье судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку данный перечень оснований возвращения судьей дела прокурору является закрытым, положить в основу такого решения только факт отсутствия постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу судья не вправе, так как это не относится ни к одному из оснований, указанных в статье УПК.

В отсутствие информации о конкретных мотивах вынесения данного постановления, а также не видя доводы апелляционного представления прокурора и постановления апелляционного суда, отменившего постановление судьи, можно только предполагать, что основной причиной апелляционной отмены явилось именно несоответствие оснований возвращения дела, указанных судьей в постановлении, положениям статьи УПК.

В рассматриваемой ситуации в ходе предварительного слушания для оспаривания легитимности доказательств должен был быть применен следующий порядок.

Согласно статье УПК на предварительном слушании дела стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, на основания для исключения доказательства, предусмотренные Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и или представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Однако при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. Что касается собственно отсутствия надлежащим образом оформленного постановления органа, осуществляющего ОРД, о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то "восполнение" подобного "пробела" должно было осуществляться на стадии после принятия прокурором решения по поступившему ему с обвинительным заключением уголовного дела, когда прокурор в соответствии со статьей УПК был вправе принять решение не об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, а о возвращении уголовного дела следователю для устранения выявленных в материалах дела недостатков.

Поскольку прокурор в рассматриваемой ситуации не указал следователю на необходимость наличия в уголовном деле постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то, следовательно, поступившее в суд дело должно будет рассматриваться в рамках предъявленного обвиняемому обвинения ст.

Тем не менее, следует иметь в виду, что недостающие документы от стороны обвинения в случае обнаружения их отсутствия на стадии судебного производства , могут быть приобщены к материалам уголовного дела согласно статье УПК на основании определения или постановления суда постановление руководителя органа ОРД о приобщении результатов ОРД к уголовному делу может быть исследовано и приобщено к материалам уголовного дела.

Что касается оформления недостающего документа "задним числом", то доказать факт датирования документа числом не текущим, а соответствующим моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно.

Выводы: Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из представленных сведений можно сказать следующее. Необходимо уточнить, по каким основаниям, предусмотренным статьей УПК, судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору.

Из имеющейся информации затруднительно сделать какой-либо определенный вывод относительно правомерности действий судьи на предварительном слушании, равно как и относительно обоснованности апелляционного представления прокурора и апелляционного постановления об отмене постановления суда первой инстанции.

Если судья вернула дело прокурору исключительно по основанию отсутствия в деле постановления о приобщении к делу результатов ОРД, то суд апелляционной инстанции правомерно отменил данное постановление, так как статья УПК не содержит в числе оснований возвращения дела прокурору факт отсутствия надлежащего оформления доказательств путем вынесения соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Если же постановление о возвращении дела было вынесено по причине наличия других обстоятельств, относительно которых статья УПК допускает возвращение дела прокурору, то необходимо определить, какие это были обстоятельства, доказан ли факт их наличия и являются ли они основаниями для возвращения дела прокурору.

Соответственно, необходим анализ текста судебного акта, апелляционного представления прокурора и постановления суда апелляционной инстанции. Если единственным замечанием судьи на предварительном слушании является факт отсутствия постановления о приобщении, то формой судебного реагирования является указание в постановлении судьи об исключении доказательства из числа допустимых, но не о возвращении дела прокурору.

Ответы на вопросы: 1. При этом проблематична какая-либо определенная оценка шансов того, что подлинность проставления своевременной даты на постановлении о приобщении может быть оспорена, так как вопрос об эффективности заявления стороной защиты о фальсификации данного постановления сотрудниками органа, осуществляющего ОРД, в том числе оформления документа "задним числом", является неоднозначным.

На стадии судебного производства недостающее постановление о приобщении результатов ОРД к уголовному делу и постановления органа ОРД об их приобщении может быть в порядке статьи УПК исследовано и приобщено судьей к материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения, даже если на предварительном слушании эти доказательства были исключены из списка допустимых по ходатайству стороны защиты.

После апелляционной отмены постановления судьи о возврате дела прокурору, если в данном постановлении прямо не указано, что результаты ОРД исключены из списка допустимых доказательств, эти материалы будут выступать в качестве сведений, относящихся к событию преступления, и при новом рассмотрении дела судом первой инстанции будут оцениваться в совокупности с остальными материалами дела.

Если на предварительном слушании суд снова сочтет, что данные материалы не могут считаться допустимыми доказательствами, и исключит их из списка доказательств, на заседании при рассмотрении дела по существу прокурор вправе заявлять о приобщении результатов ОРД к делу, в том числе приложив и постановление органа ОРД о приобщении.

Аналогичный в целом порядок будет применяется и в случае вынесения судьей на предварительном слушании постановления об исключении материалов ОРД из числа доказательств.

Согласно статье УПК они могут быть повторно представлены суду на стадии рассмотрения дела по существу, при этом к этим материалам может быть приложено постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, об их приобщении на стадии предварительного следствия либо в качестве материалов, на основании которых принимается процессуальное решение о возбуждении уголовного дела к материалам уголовного дела.

То есть недопустимыми доказательствами после их исключения из списка допустимых они продолжат считаться только в случае, если в ходе рассмотрения дела по существу стороной обвинения в порядке статьи УПК не будет заявлено о повторном рассмотрении вопроса о признании исключенного доказательства допустимым и если данное доказательство не будет приобщено судьей к материалам уголовного дела согласно статье УПК.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Москве — Шишков А. Масловым, П. Порывкиным, О. Отключить рекламу В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве далее — уполномоченный орган , уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Кириллова В. Определением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Малеванный А.

на определение от 30 марта года Арбитражного суда жалобы Малеванного А.В., определение суда первой инстанции . В связи с этим в случае привлечения юридического лица к Суд установил, что Малеванный А.В. не представил в материалы дела доказательств отсутствия.

Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков

Основные положения 1. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , споры о признании таких актов недействительными незаконными , если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, иных государственных органов. Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий бездействия некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия бездействие являются результатом осуществления неосуществления указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Де Вільде (De Wilde), Оомс (Ooms) и Версіп (Versyp) проти Бельгії

Москвы от 27 декабря г. Как уже было указано в кассационных жалобах защиты от При этом защита вновь подчёркивает, что, в силу изначально порочной и противоправной сущности данного дела, по нему, вне зависимости от любых других обстоятельств, заведомо не могло быть принято никакого иного законного и обоснованного решения, кроме прекращения по реабилитирующим основаниям на досудебной стадии или оправдательного приговора в стадии судебного разбирательства. В развитие доводов, уже приведённых в кассационных жалобах, и в дополнение к ним, считаем необходимым указать следующее. Раздел 1 основной.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т. Екатеринбурга от

Пленум ВС: Разъяснения о компенсации за волокиту отправлены на доработку

Москаленко, Московский международный центр защиты Н. Сонкин, адвокат Московской областной коллегии адвокатов В. Калашников, заявитель 6. Суд заслушал П. Лаптева, К. Москаленко, Н.

Образец (10) жалобы в Европейский Суд по правам человека

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела часть 4 статьи 1 ГПК РФ. Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление. Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований часть 1 статьи 45, статья ГПК РФ , либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами часть 3 статьи 45 ГПК РФ. При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Главная Документы Рассмотрение дела судом апелляционной . ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть . понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Адвокатский год

Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст.

Кассационная жалоба адвокатов Ходорковского и Лебедева. Полный текст

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Проверочная закупка Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно.

Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Вы точно человек?

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карпинской А. Лузянина В. Екатеринбурга Свердловской области от Заслушав доклад судьи Лузянина В. Виновником травмирования истец считал МБУ "Октябрьский ДЭУ", поскольку состояние участка дороги не соответствовало установленным требованиям и не отвечало критериям безопасности дорожного движения, а перед местом дефекта дорожного покрытия выбоины отсутствовали указатели и соответствующее ограждение. В связи с получением травмы истцом были испытаны существенные физические и нравственные страдания, на основании изложенного, просил: взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 2 рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в сумме рублей. Ответчик иск не признал, полагая, что происшествие произошло в результате возникновения опасной дорожной ситуации движению истца была создана помеха автомобилем , кроме того, в действиях истца ответчик также усматривал признаки грубой неосторожности и нарушения п.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елена

    Про знаки препинания вообще четко сказали! : Ато фиг их поймешь,чего хотят)))

  2. Давыд

    Доброго времени суток, может вы знаете сколько надо взять задатка за квартиру если ее цена 25000 $. Спасибо

  3. arrabno

    Обычный закон для рабов закрой рот и плати!

  4. traladle

    Когда дети едят торт, купленный за счет родителей, то это не обогащение учителей (как сказал Тарас), где кто и когда видел, чтобы на праздничный торт для детей в школе государство выделяло деньги? Марина Порошенко и та только буклетики раздает детям-сиротам(

  5. Эвелина

    Крч лучше беги.

  6. Инесса

    Вы так об этом говорите как будто вчера из космоса упали. или жили в дурдоме, где было всё иначе. расскажите нам как туда попасть. я тоже там хочу пожить.

  7. predeldewor

    Чому Ви, коли в попередніх відео говорили, що ТзОВ, або ПП відповідає лише статутним фондом? Але ж штрафи накладаються на директора, а створити ТзОВ без директора неможливо. І директор відповідає всім своїм майном!

  8. Фадей

    Тарас при всем к Вам уважении,но не стоит больше так видео подписывать,у меня инфаркт чуть не случился как прочитал название видео.

  9. Валентин

    Тарас можно вопрос,я гражданин россии как можно получить гражданство украины ,что для этого надо?

  10. anisbul

    Люди небояться і ніякому підерасу,який це придумав, ніякі податки платити не будуть.А якщо комусь,з них, грошей нехватае .нехай їде за кордон ,лопата в руки , з роботою поможемо,бо впевнений що ці криворукі більше нінащо нездатні.І хотів би побачити які податки вони заплатять.ps і не забувайте про подвійне оподаткування.

  11. tabalwei

    Муровью хер приделать.

  12. Филарет

    Капец. Так и у меня украли 15 грамм золота в 2014, человек сознался, сдал в ломбард, остались у него квитанции как доказательство. Как сказал мне следователь золото просрочилось и ушло, но я думаю он его себе забрал. Вора отпустили и вот уже ищут его почти 5 лет)

  13. funsrandtela70

    Ни в одной стране Европы нет акциза на авто. БУ авто, купленное частным гражданином в принципе не сопоставимо с понятием акциз!

  14. Панкратий

    Только это полезно для Москвы, в регионах у нас все по понятиям. Юристам в регионах приходится изучать понятия вместо законов