+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Заявление в суд о признании неисполнимым решения суда

Решение суда удовлетворено исковое заявление Г. Постановлением от ДД. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД. Куйбышева ДД. ФИО3 родилась ДД.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по ЖКХ иск Мосэнергосбыт Анализ решения суда

Интерпретация по-русски: практика российских судов в отношении толкования арбитражных соглашений

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа суда в замене стороны правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Обстоятельства дела. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Иркутск, ул. ХХХ, для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями и на администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить гражданину ХХХ в собственность земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ, расположенный по адресу: г.

ХХХ, для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Иркутска вступило в законную силу. Иркутска к Правительству Иркутской области. Иркутска было возбуждено исполнительное производство. Иркутска с заявлением о замене должника - администрации г. Иркутска в исполнительном производстве на правопреемника Правительство Иркутской области.

Определением Ленинского районного суда г. Администрация г. Иркутска обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска ее правопреемником — Правительством Иркутской области. Иркутска в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Определением судьи Иркутского областного суда от Таким образом, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ не были применены в конкретном деле.

Полагаю, что положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, не позволяющие, по мнению судебных инстанций, произвести замену должника администрации г.

Иркутска на ее правопреемника Правительство Иркутской области, не соответствуют части 2 статьи 15 , статье 18 , части 1 статьи 36 , части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку приводят к неисполнимости судебного постановления. При этом, при аналогичных обстоятельствах, вопрос замены должника администрации г.

Иркутска на правопреемника Правительство Иркутской области разрешается Арбитражным судом Иркутской области. Так, Арбитражным судом Иркутской области Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, вынесенного Администрацией г. Иркутска подготовить проект договора о продаже в собственность Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.

Сурикова, и направить его заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу и являлось длительное время неисполненным, по той же причине передачи полномочий на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, от администрации г.

Иркутска к Правительству Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от Определением Арбитражного суда Иркутской области от Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от При этом, на доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что нет оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку произошла передача только отдельных полномочий от одного органа к другому, что не тождественно реорганизации и иным условиям, при которых допускается процессуальное правопреемство и, что между администрацией г.

Иркутска и Министерством имущественных отношений Иркутской области не возникло правопреемства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что они основаны на неправильном толковании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценке установленного судом факта правопреемства в материальном правоотношении.

Очевидно, что правовые нормы, содержащиеся в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему содержанию и смыслу являются сходными, из чего следует, что и толковаться судами Российской Федерации они должны единообразно.

Отказывая удовлетворить заявление администрации г. Иркутска о замене ее правопреемником - Правительством Иркутской области суд пришел к выводу, что администрация г. Иркутска не выбывала из правоотношения, установленного решением Ленинского районного суда г.

Иркутска от и потому в процессуальном правопреемстве, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось произведено частично , возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия воздержаться от совершения определенных действий исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле по исполнению судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить защиту прав, посредством правосудия.

Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть компетентной и эффективной. Таким образом, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как допускающей в правоприменительной практике неисполнимость судебных постановлений, не соответствуют части 2 статьи 15 , статье 18 , части 1 статьи 36 , части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Дело № 2-7851/2011

Каждое основание прекращения трудового договора имеет свои условия, порядок и т. В одном только Трудовом кодексе Российской Федерации содержится 47 таких оснований, и каждое имеет свою специфику, дополнительные основания содержатся в отдельных федеральных законах, уставах о дисциплине, либо в самом трудовом договоре. В настоящей справке будут рассмотрены случаи расторжения трудовых договоров по наиболее часто встречающимся основаниям, оспоренным впоследствии в суде. Расторжение трудового договора по инициативе работника собственное желание. Порядок такого расторжения регламентирован положениями ст. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Неисполнимость решения по сути означает нарушение права на судебную защиту. В процессе исполнения решения суда участвуют, с одной стороны , и мать обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, Снос пятиэтажек в Москве · Признание права на наследство через суд.

Суд отказал гражданину-банкроту в погашении обязательств. Юристы сочли это несправедливым

Возможность исполнения обязательства как условие исполнимости судебного решения. Невозможность исполнения субъективная и объективная Обращение в суд за защитой своих прав имеет для человека смысл тогда, когда принятое в защиту его прав решение неуклонно будет исполнено. В противном случае нельзя говорить о какой-либо судебной защите. Неисполнимость решения по сути означает нарушение права на судебную защиту. В каких де случаях можно говорить о невозможности исполнения? В первую очередь, это субъективная невозможность исполнения. Субъективная воля каждого из этих лиц способна сделать субъективно невозможным исполнение судебного решения. Со стороны взыскателя это может быть, к примеру, отказ принять исполненное , принять имущество. В случае взыскания денежных средств - отказ сообщить свои банковские реквизиты для перечисления средств. Потеря документов паспорта и непринятие мер по их восстановлению что конечно влечет невозможность передачи, скажем, денежных средств.

An error occurred.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа суда в замене стороны правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Обстоятельства дела. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Иркутск, ул.

Главные позиции По гражданским делам 1. Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.

Разъяснить решение суда: миссия невыполнима?

Конституционный суд КС РФ постановил, что решение Европейского суда по правам человека ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России" не может быть исполнено в части, где предлагается лишать не всех заключенных права голосовать. Однако законодатель может установить статус отдельных типов мест содержания заключенных, в частности, колонии-поселения, как не влекущих лишение избирательных прав. Соответствующее постановление оглашено в суде. На эту тему Cенатор о решении ЕСПЧ: преступники не должны участвовать в избирательном процессе Судья Конституционного суда РФ Сергей Князев сообщил журналистам, что федеральный законодатель может наделить правом голосовать заключенных, отбывающих наказание в колониях-поселениях. Для этого необходимо изменить не Конституцию, а статус таких колоний, формально перестав считать их местом лишения свободы.

Мосгорсуд пошел против МОК и утвердил Зубкова олимпийским чемпионом на территории РФ

В отличие от технических ошибок в решении суда , исправление юридических может потребовать отмены решения. В нем Верховный суд РФ определил, как должно быть сформулировано судебное решение во избежание неисполнимости: Остались вопросы по обжалованию судебных актов? Решение может стать неисполнимым, если суд: запретит ликвидированной организации совершать определенные действия постановление Десятого ААС от Суд вынес решение. В определении он конкретизировал, какие именно работы должен совершить ответчик апелляционное определение Владимирского областного суда от Отмена неисполнимого решения суда Чтобы апелляция отменила или изменила решение, нужно найти одно из следующих оснований ст. Основания для отмены решения суда Неполное выяснение значимых обстоятельств Основанием для отмены решения может стать то, что суд исследует не все сведения, которые могут повлиять на правовую позицию по спору. Суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения судебного акта ответчику, поскольку тот указал на отсутствие у него на расчетных счетах денежных средств.

Интерпретация по-русски: практика российских судов в отношении Отказывая в признании и приведении в исполнение, суд в том числе было вынесено арбитражное решение, является неисполнимой. . 13 заявлений о признании и приведении в исполнение решений суда МТП.

Где, кого, за что

Судья Абрашкина Е. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Зайцевой В. Просило возложить на ответчика обязанность передать перечисленные в исковом заявлении документы, установить срок исполнения судебного акта — 3 дня и взыскать судебную неустойку в размере рублей в случае неисполнения решения, начиная с 4-го дня.

Арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению спора о взыскании суммы долга по обязательству, в отношении которого произведена уступка права требования и при наличии пророгационного соглашения о рассмотрении в иностранном суде споров, вытекающих из соглашения об уступке. Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу о взыскании суммы задолженности по договору займа. В числе доводов ответчик ссылался на нарушение истцом правил о подсудности спора на основании соглашения об определении компетенции пророгационного соглашения , которым предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с договором уступки требования по договору займа, подлежат разрешению в суде иностранного государства. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 10 Закона об иностранных инвестициях спор иностранного инвестора, возникший в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами в суде или арбитражном суде либо в международном арбитраже третейском суде. Суд счел, что положения договора, на основании которого производится уступка требования, предусматривающие разрешение споров в судах иностранного государства, касаются только споров, возникающих из данного договора, а не из договора займа. Поскольку требование иностранной компании вытекает из договора займа, а не из договора, на основании которого производится уступка требования по договору займа, арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией по его рассмотрению пункт 1 части 1 статьи АПК РФ.

Неисполнимый исполнительный лист 11 Апреля Диаметрально противоположные подходы двух судей одного арбитражного суда — московского городского — привели к тому, что впервые перед ВАС РФ встал вопрос о том, чем определяется компетенция третейского суда: моментом подачи иска или возникновения спорных отношений, а также может ли быть отменено третейское решение, по которому выдан исполнительный лист.

Отказывая в признании и приведении в исполнение, суд в том числе указал, что арбитражная оговорка, на основании которой было вынесено арбитражное решение, является неисполнимой. Если иное несогласовано сторонами, то: а спор должен быть окончательно урегулирован в соответствии с Правилами арбитража Международной торговой палаты; б спор должен быть рассмотрен тремя арбитрами, назначенными в соответствии с этими Правилами; в арбитражное разбирательство должно вестись на языке, указанном в пункте 1. Суд посчитал, что оговорка содержит указание лишь на арбитражный регламент, но не на конкретный арбитражный институт, в который стороны договорились передать разрешение своих споров. В связи с этим суд посчитал, что компетенция суда МТП не следовала из арбитражного соглашения. Кроме того, по мнению суда, согласованное сторонами место арбитража в Женеве также создает неопределенность в вопросе компетентного органа по разрешению споров, поскольку штаб-квартира суда МТП располагается в Париже.

Несносное решение суда Петрозаводский городской суд потребовал от Федеральной службы судебных приставов ФССП выполнить решение суда, вынесенное еще в году. Судебные приставы шесть лет игнорировали судебное решение и 30 апреля этого года направили в суд заявление, в котором просили признать судебное решение о сносе торговой пристройки неисполнимым. ФССП мотивировала свою просьбу тем, что, если снести пристройку, может обрушиться дом. В ходе судебного процесса по заявлению ФССП выяснилось, что заключение о возможном обрушении дома было подготовлено специалистом, прошедшим часовые курсы промышленного и гражданского строительства.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. boycorhardpa

    Какие инопланетяне захватили Россию и пьют её кровь

  2. chichfoturra1981

    Вы ничего не знаете про банкротство. Конкурсное управление? Спасибо за юмор)

  3. lauhobell

    А ещё лучше вообще не ходит на митинг, и так всё хорошо, что там делать.

  4. Марина

    Я понимаю что люди навеселе поехали еле еле 30км/ч до дома до стоянки и их подхватили пидарасы-гайцы.

  5. Генриетта

    Это вся ваша проф.деятельность по основной массе дел.