+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Предмет рассмотрения конституционного суда

Жарковой, судей Ю. Данилова, В. Зорькина, С. Казанцева, М. Клеандрова, Н. Мельникова, Н.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 9. Law Review. Решения Конституционного Суда РФ как источники права

Определение Конституционного суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Рудкина, О. Хохряковой, В. Ярославцева, с участием представителей Главы Республики Ингушетия — адвокатов А.

Орлова, В. Арямовой и Р. Романова, представителя Главы Чеченской Республики — адвоката Г. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Главы Республики Ингушетия.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные в запросе правовые акты. Заслушав сообщение судьи-докладчика С.

Маврина, объяснения представителей заявителя, а также органов и должностных лиц, издавших и подписавших рассматриваемые правовые акты, выступления приглашенных в заседание председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.

Васильевой, советника Министра юстиции Российской Федерации М. Мамилова, имама мечети сельского поселения Алкун Сунженского муниципального района Республики Ингушетия А. Погорова, члена Координационного совета общественников Республики Ингушетия Н.

Добриева, граждан С. Изарипова и С. Саламова, адвокатов Р. Ахметгалиева и А. Сабинина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации у с т а н о в и л : 1.

Кроме того, по мнению заявителя, парламентом не были нарушены и вытекающие из Конституции Республики Ингушетия требования к порядку принятия республиканских законов, производство же в Конституционном Суде Республики Ингушетия по запросу группы депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия подлежало прекращению, поскольку двое из них отозвали свои подписи и, следовательно, число депутатов, подписавших запрос, составило менее одной трети от общего числа депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия 10 из Россия как федеративное государство состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации; республика государство имеет свою конституцию и законодательство; статус республики в составе Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики статья 1, часть 1; статья 5, части 1 и 2; статья 65, часть 1; статья 66, часть 1, Конституции Российской Федерации.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 67 часть 1 , согласно которой территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними, следует, что государственно-территориальное устройство республики государства в составе Российской Федерации является одним из существенных элементов ее статуса, а территория — ее неотъемлемым признаком как субъекта Российской Федерации.

Без разрешения связанных с этими конституционными началами вопросов о территориях субъектов Российской Федерации, включая республики, невозможна полноценная конституционноправовая идентичность субъектов Российской Федерации как публичноправовых территориальных образований в федеративном государстве, что предопределяет необходимость надлежащего урегулирования государственнотерриториального устройства Российской Федерации, в том числе в части установления и изменения границ между ее субъектами.

По смыслу положений статей 5, 65 часть 1 , 66 часть 1 и 67 часть 3 Конституции Российской Федерации, вопрос о границах между субъектами Российской Федерации — при наличии спора — должен разрешаться прежде всего путем переговоров с участием правомочных органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации и посредством нахождения ими согласованного решения исходя из того, что граница территории одного из них — это одновременно и граница территории другого.

Вместе с тем требующее согласования воль субъектов Российской Федерации изменение границ между ними не является единственным правовым институтом, в рамках которого, с учетом складывающейся конституционно-правовой практики, должны разрешаться вопросы территориального устройства субъектов Российской Федерации.

Процедура изменения границ между субъектами Российской Федерации, завершающаяся его утверждением Советом Федерации, рассчитана в первую очередь на передачу — при наличии ее социально-экономической или иной целесообразности, с чем в конечном итоге согласились оба участвующих в данном процессе субъекта Российской Федерации, — какой-то части ранее уже установленной разграниченной территории одного из них другому.

Иная ситуация складывается в случае, если надлежащим правовым способом определенная граница между двумя сопредельными субъектами Российской Федерации отсутствует, а следовательно, в вопросе о том, как и где она пролегает, имеет место правовая неопределенность.

В таком случае речь идет не о целесообразности изменения принадлежности какой-либо территории одному или другому субъекту Российской Федерации, а об их общей, взаимной потребности разграничить свои территории и, соответственно, юрисдикцию, то есть разрешить вопрос об установлении границы между ними, тем более что скорейшее прекращение состояния территориальной неурегулированности является и их конституционной обязанностью.

Тем самым не предполагается и утверждение Советом Федерации осуществленного субъектами Российской Федерации на основе соглашения договора разграничения своих сопредельных территорий, если такое разграничение не было урегулировано надлежащим образом не легализовано на момент принятия Конституции Российской Федерации.

Следовательно, в таких случаях, по смыслу действующего конституционноправового регулирования, участие Совета Федерации в установлении границы между субъектами Российской Федерации не является обязательным.

Вопрос о границе между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой ни названным Федеральным законом, ни принятыми в его исполнение законами этих субъектов Российской Федерации не затрагивался. В соответствии с Конституцией Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы статья 3, части 2 и 3 ; граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме статья 32, части 1 и 2.

Данному выводу корреспондирует позиция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая в Рекомендации от 29 апреля года обращает внимание на то, что прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга, однако референдумы не должны рассматриваться в качестве альтернативы парламентской демократии, ими не следует злоупотреблять, они не должны использоваться для подрыва легитимности и примата парламентов как законодательных органов и в обход принципа верховенства права пункты 5 и 8.

Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает, в каких случаях проведение субъектами Российской Федерации референдума для решения вопросов, связанных с их территориальной организацией, является обязательным, и не исключает использование данной формы волеизъявления народов, проживающих на их территориях, если такая возможность предусмотрена федеральным законом или конституцией уставом и законом конкретного субъекта Российской Федерации.

Конституция Республики Ингушетия, предусматривая при установлении и изменении границ между административно-территориальными образованиями учет мнения населения соответствующей территории статья , вместе с тем не содержит каких-либо положений о проведении референдума или учете мнения населения при решении вопроса о первоначальном установлении определении границы с другими субъектами Российской Федерации.

Следовательно, ни Конституция Российской Федерации, ни Конституция Республики Ингушетия в системном единстве с указанным Конституционным законом не предполагают обязательность проведения референдума в случае установления границы между ней и другим субъектом Российской Федерации.

Соответственно, референдум не является необходимым и при выполнении Республикой Ингушетия вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности по установлению границы в результате преобразования Чечено-Ингушской Республики в Ингушcкую Республику и Чеченскую Республику, территориальное разграничение которых не было оформлено надлежащим правовым способом, что признавалось и властями данных субъектов Российской Федерации, и федеральными органами.

С учетом того, что в целом процесс принятия решения по данному вопросу был длительным и чрезвычайно сложным, достигнутое согласие по установлению определению границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой с точки зрения своей значимости сопрягается с закрепленными в преамбуле Конституции Российской Федерации положениями о гражданском мире и согласии, что не исключает в дальнейшем возможность последующего изменения в случае необходимости установленной указанным Соглашением границы в определенном Конституцией Российской Федерации порядке.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий статья , часть 2.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе создавать муниципальные образования только в пределах своей территории, а следовательно, пока границы самого субъекта Российской Федерации не установлены не определены , границы муниципальных образований также нельзя рассматривать как установленные в границах этого субъекта Российской Федерации, сопредельных с соседним субъектом Российской Федерации.

Иное — в нарушение баланса конституционно защищаемых интересов — позволяло бы населению одного лишь муниципального образования представительного органа местного самоуправления блокировать установление границы разграничение территории между сопредельными субъектами Российской Федерации.

Применительно к Республике Ингушетия и Чеченской Республике, территории которых ранее составляли территорию Чечено-Ингушской Республики, это означало бы также создание на этих территориях затруднений в достижении гражданского мира и согласия. Исходя из приведенных законоположений, нормативно-правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления, осуществляемое субъектом Российской Федерации, распространяется только на муниципальные образования, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации.

В противном случае допускалась бы возможность существования муниципального образования вне связи с субъектом Российской Федерации и его территорией в частности. Соответственно, поскольку муниципальные образования создаются в пределах субъекта Российской Федерации, а изменение их границ не может служить основанием для изменения границ субъектов Российской Федерации, вопросы организации местного самоуправления являются вторичными по отношению к вопросам установления границ субъектов Российской Федерации, равно как и к вопросам изменения границ субъектов Российской Федерации.

Это означает, что при рассмотрении вопросов установления границ между субъектами Российской Федерации в отношении организации местного самоуправления следует руководствоваться законодательством, регламентирующим процедуру изменения границ муниципальных образований вследствие изменения границ между субъектами Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование распространяется и на первичное установление границы между субъектами Российской Федерации, когда нет оснований рассматривать границы муниципальных образований на спорных территориях как установленные.

Следовательно, границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой им не устанавливались и не могли быть установлены в одностороннем порядке. По смыслу приведенных правовых позиций, которые в силу общей природы и принципов осуществления законодательной власти парламентом Российской Федерации и органами народного представительства субъектов Российской Федерации применимы и к законодательному процессу в субъектах Российской Федерации, признание закона субъекта Российской Федерации не соответствующим по порядку принятия учредительному акту данного субъекта Российской Федерации, каковым является его конституция или устав, возможно только в случае, если нарушены непосредственно требования этого акта или если законодательным представительным органом субъекта Российской Федерации допущены нарушения тех процедурных правил, которые оказывают определяющее влияние на принятие решения и без соблюдения которых невозможно с достоверностью установить, отражает ли принятое решение действительную волю законодателя.

В таком случае соответствующий закон утрачивает юридическую силу и исключается из правовой системы субъекта Российской Федерации. Народное Собрание Республики Ингушетия состоит из 32 депутатов.

Обращение в Конституционный Суд Республики Ингушетия было подписано 12 депутатами. Из них, как следует из запроса Главы Республики Ингушетия, два депутата отозвали свои подписи. Это означает, что парламентарии не могут быть лишены возможности выбора наиболее приемлемой, с их точки зрения, процедуры голосования.

Вместе с тем, поскольку указанным Постановлением Соглашение об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой признано не имеющим юридической силы для Республики Ингушетия и поскольку именно с его принятием связано обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Главы Республики Ингушетия, Конституционный Суд Российской Федерации полагает необходимым отметить следующее.

Ограничивая круг договоров и соглашений, которые могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Республики Ингушетия, именно не вступившими в силу, законодатель Республики Ингушетия правомерно исходил из того, что договор соглашение , заключенный органами государственной власти субъекта Российской Федерации с органами государственной власти другого субъекта Российской Федерации других субъектов Российской Федерации , после вступления в силу приобретает значение правового документа, имеющего регулятивное значение для всех его участников; проверка такого договора соглашения , явившегося результатом взаимного согласования воль его участников, на соответствие конституции уставу одного из них была бы неправомерным отступлением от выраженного ими волеизъявления и выходом за пределы компетенции органов конституционного контроля.

Запрет конституционному уставному суду субъекта Российской Федерации разрешать дела о проверке вступившего в силу договора соглашения , участником которого является данный субъект Российской Федерации, на соответствие его конституции уставу не может быть преодолен проверкой нормативного правового акта, посредством которого законодательный представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации утвердил этот договор соглашение , поскольку признание такого нормативного правового акта противоречащим конституции уставу данного субъекта Российской Федерации влечет возможность неправомерного прекращения действия заключенного им договора соглашения , т.

Отсутствие у конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации соответствующего правомочия не означает, однако, что в России как федеративном государстве исключена возможность конституционного контроля договоров соглашений между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации, ни конституция устав субъекта Российской Федерации, ни его законодательство, будучи частями единой правовой системы Российской Федерации и правовой системы соответствующего субъекта Российской Федерации как ее элемента , не могут противоречить Конституции Российской Федерации.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Конституционный Суд.

Конституционный суд рассмотрел спор о границе Ингушетии и Чечни

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Статья 3. Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Конституционный Суд РФ сделал очень много для внедрения в права еще не стали предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л.

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П

N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи М. Клеандрова, судей Ю. Данилова, Л. Жарковой, В. Зорькина, С.

Определение Конституционного суда РФ от 8 ноября г. N О По жалобе граждан С.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 6 декабря 2018 года

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации [ Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Статья

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 6 декабря 2018 года

Анишина, судья Дмитровского городского суда Московской области. В Федеральном конституционном законе от 23 июля г. Так, ст. Если проанализировать практику применения Судом положений последней из названных статей, то можно увидеть, что в одно производство объединяются дела об оспаривании норм, регулирующих сходные правоотношения, независимо от того, содержатся ли они в одном или в разных актах например, в Таможенном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях , регламентируют ли они деятельность одного или разных органов. Но всегда такое объединение не является произвольным, оно обусловлено наличием общего в этих делах. Общее здесь - это проблема, тема, сходность ситуации в нарушении конституционного предписания.

По запросам судов Конституционный Суд проверяет конституционность этих актов могут быть предметом проверки Конституционного Суда РФ по жалобам N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации как главный орган конституционного контроля в системе защиты прав человека В числе органов конституционного контроля в России, как и во многих других странах, особое место закономерно занимают органы судебного конституционного контроля. Это, прежде всего, контроль со стороны Конституционного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции и специализированных судов. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства ст. Он рассматривает дела о конституционности законов и других нормативных актов, принятых высшими федеральными органами государственной, органами субъектов Федерации, а также федеративных и международных договоров РФ, осуществляет иные полномочия, предусмотренные в cт.

Зорькина, судей М. Баглая, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Баглая, судей Н. Бондаря, Н.

Глава 1. Общие вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Статья 1. Судебные заседания Конституционного Суда 1. Конституционный Суд проводит судебные заседания: 1 для рассмотрения заключения судьи Конституционного Суда по результатам предварительного изучения обращения часть 4 статьи 11 настоящего Регламента ; 2 по вопросам принятия обращений к рассмотрению распорядительное судебное заседание статья 12 настоящего Регламента ; 3 по слушанию дела глава 4 настоящего Регламента ; 4 по принятию итогового решения по делу закрытое совещание судей Конституционного Суда глава 5 настоящего Регламента ; 5 по назначению экспертизы; 6 по исправлению неточностей в решении Конституционного Суда; 7 утратил силу; 8 по принесению судьей Конституционного Суда замечаний на протокол; 9 в иных случаях, связанных с осуществлением конституционного судопроизводства, предусмотренных Законом и настоящим Регламентом. Судебные заседания созываются Председателем Конституционного Суда в соответствии с графиком проведения судебных заседаний, а также по инициативе Председателя Конституционного Суда, по требованию одного из судей Конституционного Суда. На судебных заседаниях ведется протокол. Протоколирование в судебном заседании осуществляется секретарем судебных заседаний, за исключением закрытого совещания судей Конституционного Суда.

N 5-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи и абзаца второго статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. Барабаша и А. Зорькина, судей К. Арановского, А.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Параллельный импорт". Обзор Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П/2018. Дмитрий Полевой
Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pogatenpa

    Все финансовые пирамиды рано или поздно заканчиваются. Это атрибуты капитализма. Без них он просто не может существовать, это как сопутствующий товар, как приложение для подкормки общества.

  2. Евгений

    Скажите, будут ли санкции если уже уплатил 8500 за просрочку транзита, но физически нет возможности вывезти авто поскольку неизвестно его местонахождение?

  3. doltodomen

    Как оспорить экспертизу ДНК, которую как известно купили, и сделали с нарушениями. Проводили в ООО, у которого на тот момент была просрочена аккредитация? Областные суды отказывают в дополнительной экспертизе! Порядка 10 раз отказали. Даже по вновь открывшимся обстоятельствам. С наступающим Новым годом!

  4. onnopopbott

    ДЕБИЛЫ НАДО ВАЛИТЬ ИЗ ПИДОРАШКИ И ЧЕМ БЫСТРЕЕ ТЕМ ЛУЧШЕ )

  5. deolibad

    Будем открывать второй фронт!

  6. frinneulag

    Расскажу: жил на даче, зимой, приболел, не поехал на работу. Сосед у другого соседа начал вытаскивать из дома стройматериалы. Я, с собакой, обученной, вышел спросить чо за фигня.

  7. Трофим

    Здравствуйте хотелось бы услышать ваше мнение по поводу одной ситуации которая произошла в моей жизни не так давно.

  8. Борислава

    АХАХАХА наскакали пАкрАшення.бггггг а за шо там яныка выгнали .

  9. Казимира

    А если человек официально не работает ,на него ничего не оформлено, и взять с него нечего и проживает не по прописке. Такому должнику есть чего опасаться? Или можно вообще забить?

  10. Аглая

    А если есть копия доверенности? я думаю тоже подойдет.

  11. Павел

    Бредовая идея, лично я соберу народ если это примут и перекроем пол города. Какие могут быть налоги если я два раза в год ремонтирую ходовую. А на японскую машину 80-го года запчасти ох какие не дешовые, если буду идеальные дороги, машину будет не опасно оставлять под домом, тогда да я согласен платить

  12. anunter

    Как всегда спасибо

  13. ceisongkephsoy

    Тавай исчо ролики, давно не было